planete-sudoku.com

[ymeris]

Salut à tous
je trouve les nouveaux classements un peu bizarre
En effet si par exemple eglisserion ne joue pas pendant 25 jours, il restera quand meme a la premiere place du classement
je pense qu' il désavantage les sudokistes réguliers
en exemple on peut regarder le cas de raps qui est tres regulier depuis un mois. il est
a la premiere place en diabolique , deuxieme en difficile et trosiéme place en moyenne mais il se trouve à la onzieme place au classement general des tournois
qu' en pensez- vous ??????

P.S je n est rien contre toi eglisserion c est un exemple

[Julien]

Merci pour ces remarques

J'invite les autres à donner leur avis sur les nouveaux classements que nous avons instaurer surtout pour ne pas préviligier l'ancienneté et donc désaventager les nouveaux membres.

Ces nouveaux classements se basent + en effet sur la performance que sur la quantité, ce qui nous semblent + juste, qu'en pensez vous ?

[ymeris]

Julien pourrait on ,dans l' avenir, avoir les meilleurs temps des tournois masters dans le profil de chaque joueur pour voir notre progression .

[Julien]

Yes, c'est prévu, et ça ne saurait tarder

[raps]

Je suis tout a fait d'accord avec Ymeris ; essayer de faire régulièrement tous les tournois et de ne pas être en haut, ce n'est pas juste ..... et je ne suis pas caliméro

[ymeris]

julien et jerome , pourquoi ne pas instaurer une sorte de malus pour ceux qui ne joue pas regulierement. par exemple 0.01 % pour chaque tournoi non jouer ou moins pour ne pas desavantager ceux qui ne font que les faciles par exemple.

[brice]

Je suis pas trop pour ce malus, Ymeris, parcequ'il n'est pas toujours possible de finir un master pour cause de bug.
Je n'ai pu faire que la 1ère grille des masters débutants ces 3 derniers jours, à la seconde, j'avais le message : "le tournoi a été abandonné...." et pas moyen de récupérer.

[ymeris]

brice les bugs que tu as en ce moment ne vont pas durer , enfin je l' espère
Moi je parle d 'un malus pour que les sudokistes réguliers ne soit pas trop désavantager

Pour faire tous les tournois de planète sudoku il faut au minimum 1 heure et 15 minutes pour les meilleurs ( si tu regarde les vainqueurs des tournois du 10 octobre) Si tu les fais tous , tu ne pourra jamais etre au maximum dans chaque partie

il est plus facile de faire un tournoi master de temps en temps avec de jolis temps mais il est plus difficile de faire tous les tournois avec la meme qualite de résultat .c est pour cela que je propose ce malus .

salut

[brice]

Merci Ymeris, ça va s'arranger aussi, j'en suis sur !
Et pour le malus, en fait je ne serais jamais rapide, ni régulier, si on faisait un graphique avec mes temps,
on y verrait les montagnes russes
Faites comme vous le sentez
Bonne nuit à tous

[chris78]

Bonjour à tous,

Je trouve que ce nouveau classement est globalement mieux que l'ancien. Je trouve qu'il reflète mieux le niveaux des joueurs. L'ancien défavorisait trop les nouveaux joueurs et les joueurs occasionnels.

Le classement établit sur les 30 derniers jours est une très bonne idée. Cela permet de tenir compte de la forme du moment.
Néanmoins, le calcul de moyenne présente des inconvénients. Cela incite à ne pas valider sa grille afin de ne pas faire chuter sa moyenne.

Je propose de faire la somme des 10 meilleurs résultats sur les 30 derniers jours, pour chaque niveau, et les 40 meilleurs résultats pour le classement global.
Ainsi, le fait de jouer souvent serait un avantage, car les mauvais résultats ne sont pas comptabiliser.
Après, il faut voir si ce système est facile à mettre en place.

[rico]

Bonjour,

Je préfère également le nouveau classement.

J'aime bien la proposition de Chris 78 car effectivement, elle permettrait d'éviter les erreurs de parcours et inciterait à jouer régulièrement.

Si on observe effectivement les temps de Raps, on voit bien que s'il ne jouait pas les tournois faciles, il serait premier car sur les difficiles et diaboliques, il est plus dur de l'accrocher. On lâche pas le morceau pour autant

D'un autre côté, le risque est de retrouver certains joueurs premiers à égalité avec une moyenne de 100 si l'on ne prend pas en compte assez de parties sur 30 jours. 40 pour le classement global ne me semble pas assez car sur 120 parties possibles, Raps est bien capable de nous en gagner 40. 60 me semblerait bien et 15 pour le classement par niveau.

Sur les 30 derniers jours, j'ai gagné 27 tournois... sur 61 tournois joués,
Raps en a gagné 43 sur 107 tournois et Eglisserion 18 sur 30 tournois joués.

[chris78]

Rico,
Au début, j'étais plutot d'accord avec ta proposition. Faire une grille sur 2 est vraiment faisable. Mais d'après le classement, une grande majorité de joueurs font moins de 60 grilles par mois, et ils seront très désavantagés.
Prenons l'exemple d'Eglisserion: il fait environ 40 grilles dans le mois, avec une moyenne de 100 (j'arrondis), il marquerait 40*100 = 4000 points.
Moi, j'ai une moyenne d'environ 70, si on prend en compte mes 60 1er résultats, j'aurais 60*70 = 4200 points.
Je serais donc devant Eglisserion, et c'est pas normal.
Maintenant, on peut changer le comptage des points, et prendre en compte que les 50 1ers par tournois (le 1er marque 50pts et le 50è marque 1pt).
Avec ce système, Eglisserion marquerait 40*50 = 2000 pts
et j'en marquerait 60*20 =1200 pts
Ce nouveau comptage favorise donc les meilleurs.

C'est vrai, en prenant les 40 meilleurs résultats, il y a un risque que 2 joueurs aient le score parfait. Pour l'instant, seul Raps auraient ce score. Je trouve que c'est pas génant qu'un joueur ait le score parfait, ca le devient quand ils sont 2.

Maintenant, il faut voir ce qu'en pense les modérateurs.

[rico]

L'idée est de conserver toujours cette logique de moyenne et pas de revenir à un nombre de points. Cette formule de moyenne est bien meilleure à mon sens.

L'idée supplémentaire est seulement de ne prendre que les 60 meilleurs résultats pour faire la moyenne pour les joueurs ayant réalisé plus de 60 grilles (cela avantage ceux qui font beaucoup de grilles même si de temps en temps ils font un mauvais score).

Pour les autres joueurs (ceux qui ont fait moins de 60 grilles), ce sera la moyenne de l'ensemble de leurs grilles... Pas le droit à l'erreur.

Cela peut éviter que certains bon joueurs ne valident pas des grilles car ils jugent que le temps mis risque de ne pas être dans les meilleurs et donc faire baisser leur moyenne.
On sait en gros en quels temps se jouent chaque niveau....

[raps]

Si l'on regarde le classement d'aujourd'hui sur les masters, notamment pour les grilles Expert, je pense qu'il faut mettre en place la proposition de Rico ; elle a l'avantage de privilégier les bons joueurs réguliers qui valident quasiment toutes leurs grilles, y compris si il y a un temps pas top.
Merci

[Julien]

Ok, merci pour ces infos !

De toute façon, comme on a changé récemment le classement, on attendra avant de le remodifier. En effet, lors du dernier changement, beaucoup de membres ont été un peu perdus, on ne voudrait donc pas le changer trop souvent.

Par contre, pour le prochaine refonte des classements, on prendra en compte vos propositions qui semblent permettre d'avoir des classements + petinents